Cenzura v Listech

Seznam dokumentů ke stažení

  • Emailová komunikace mezi opozičními zastupiteli a redakční radou
Ikona
E-mailová komunikace Listy x článek Mlíčník
27 downloads133.29 KB

Co říct k tomuto odůvodnění, které nás vrací o 30 let zpátky? Sami si udělejte názor

  1. K žádnému porušení autorského zákona by nedošlo, protože obrázky byly veřejně prezentovány na zastupitelstvu města. Navíc obrázky ze zaslaného článku město samo zveřejnilo na oficiální facebookové stránce města, čímž by tedy tento zákon samo porušilo.
  2. Souhlas spoluautorů nebyl nikdy u zasílaných článků vyžadován. Tento požadavek není obsažen v pravidlech městských Listů.
  3. V tiskovém zákoně je jasně napsáno, že v městském periodiku má být poskytnut dostatečný prostor pro vyjádření názoru zastupitelů. Redakční radě nepřísluší tento názor hodnotit.
  4. Článek obsahoval jasně ověřitelná fakta. O jaké zavádějící a nepravdivé informace mělo jít, sděleno nebylo. Změna územního plánu v oblasti podílu zeleně skutečně proběhla, což je prokazatelně doložitelné.

Redakční rada si asi svoji chybu uvědomila, a tak autorům nabídla uveřejnění článku v nezměněné podobě v červencovém vydání Listů. Samozřejmě se tak děje až poté, kdy si autoři zajistili na vlastní náklady distribuci článku ke všem občanům města.

Do červnových Listů byl zaslán článek opozičních zastupitelů Ubytovny pro 2 tisíce sezónních pracovníků, nebo výrobní haly? Tento článek nebyl z důvodu cenzury otištěn. Pětičlenná redakční rada však nebyla při zamítání příspěvku jednotná. Jeden člen byl proti a jeden se nezúčastnil. Zamítnutí tak prosadil sám starosta Karel Otava (ČSSD) a dvě jemu přímo podřízené zaměstnankyně úřadu. Jednalo se skutečně o zjevný cenzurní zásah. Proč nemohl být článek zveřejněn? K němu klidně mohl být vysvětlen postoj vedení radnice tak, aby si občané mohli sami udělat názor.

Uvolněná radní Karolína Chudobová (ČSSD) k tomu na sociální síti uvedla: “Neustálé obviňování z cenzury je pouze populistický nástroj. Redakční rada chtěla po autorech burcujícího textu pouze to, aby mluvili alespoň v nějakých mezích pravdu.”

Zde přepis emailu Štepánce Vošické, která o otištění žádala:

Dáváme Vám na vědomí, že Vámi zaslaný článek: „Ubytovny pro 2 tisíce sezónních pracovníků nebo výrobní haly?“ nebude v Listech č. 6 uveřejněn.

K tomuto stanovisku došla redakční rada, a to z následujících důvodů:

  1. Nepředložila jste souhlas projektanta s uveřejněním obrázků z projektové dokumentace k provedené stavbě. Zveřejněním obrázků bez souhlasu projektanta by došlo k porušení autorského zákona.
  2. Jelikož autorem článku nejste sama, ale dalších 5 zastupitelů nedoložila jste jejich vyjádření, že i oni jsou autory zaslaného článku.
  3. Redakční rada má za to, že Váš článek obsahuje zavádějící informace jako např. o proběhlé změně územního plánu ačkoliv minulé ani současné zastupitelstvo města žádný takový krok neučinilo.
  4. Redakční rada dbá mimo jiné na to, aby Listy řádně informovaly občany o dění ve městě, neobsahovaly zavádějící informace vzbuzující nepodložené obavy v občanech ze soukromých investic na území našeho města. Z těchto důvodů Vám redakční rada doporučuje přehodnotit obsah uvedeného článku a uvedení pouze takových informací, které jsou náležitě podložené.

Redakční rada je připravena po doložení a úpravě Váš článek zveřejnit v příštím vydání Listů.